THOMAS KUHN Y LAS REVOLUCIONES CIENTIFICAS

La manera en que podemos reflexionar sobre la ciencia, es decir, las diferentes formas en que podemos reconstruir el quehacer científico, que por decirlo así, uno de los motivos drásticos del cambio de planes profesionales en Kuhm.Para él, la ciencia no se manifiesta como un cambio interrumpido de avances logrados por los científicos guiados por un método infalible; es así como Kuhn propone como el quehacer en la historia de la ciencia ciertas pautas que permiten establecer supuestas regularidades en el desarrollo que a partir de las cuales no solo se describe lo que los científicos hacen o hicieron, sino además se prescribirá lo que deberían hacer.Es pues, aquí donde vamos a ubicar lo que inicia Thomas Khun, concebía a la ciencia como una empresa racional que a lo largo de su historia ha ido modificando sus parámetros de acción.Como se hace referencia, Kuhn proviene de las llamadas “Ciencias Duras, pero el contacto con científicos sociales y un estudio detallado de Historia de la Ciencia lo llevaron a elaborar el trabajo que tiene por nombre “Estructura de las Revolución Científica”.Para Kuhn, como lo elabora en el Capitulo I, “Un Papel para la historia”, hace una reconstrucción o podemos llamarla una nueva elaboración, de lo que los científicos hacen y su desarrollo. Esto, solo es posible si se tiene en cuenta dos cuestiones; primero, que la ciencia tiene una historia y segundo que surge como resultado de una practica colectiva y no de individualidades.Para una mejor clarificación del tema, se ha dividido en cuatro partes que son Comunidad Científica, Paradigma, Ciencia Normal y Revolución Científica. En estas se esbozara los pasos en que transcurre la ciencia de la siguiente manera:COMUNIDAD CIENTIFICA: Este es el resultado de una practica comunitaria, este es un grupo que esta constituido por científicos de una determinada disciplina que ha compartido un aprendizaje, que además tienen formas similares de entender y resolver los problemas que una investigación les plantea, teniendo un lenguaje común que les permite comunicarse entre si, para no correr el riesgo de malentendidos.La comunidad científica tiene a su cargo el entrenamiento y formación de muchos profesionales. Estos también comparten toda una serie de conocimientos y una variedad de practicas educativas, metodologicas y de comportamiento que los identifica como miembros de un grupo determinado.Por su característica se aísla, siendo publico y juez de su actividad, estos escriben para sus colegas, no para el publico en general.Estos grupos son conservadores y dogmáticos, dado que la enseñanza que recibe el científico en general no se propone que este sea critico, sino que se le entrene con manuales o libros donde frente a cada dificultad se busca que el estudiante practique la resolución de problemas ya dados para que después sea capaz de aplicar las mismas formulas a nuevas situaciones planteadas por la investigación.Ahora bien, la aplicación de categorías y formulas extraídas de ejemplos ya estudiados o resueltos a nuevos problemas en base de la actividad científica y es por esto que los científicos por lo general son reacción a cambiar sus puntos de vista y teorías frente al primer problema irresoluble que surja.Pero hay algo que una comunidad científica, la hace tal, y esto es en la medida en que comparten un paradigma. Ahora bien que significa “paradigma”, este es el segundo concepto.PARADIGMA.Como debe de suponerse y Kuhm lo afirma, las diversas disciplinas científicas se desarrollan de acuerdo a un patrón general.Este patrón comienza con una etapa “pre-Paradigmática”, en la cual coexisten diversas escuelas que compiten por el dominio de cierto campo de investigación. Entre estas escuelas existen poco acuerdo con respecto a los problemas a resolver, las técnicas, procedimientos que deben utilizarse, etc. Siendo como característica en esta etapa, las realizaciones de investigación de los distintos grupos, no logran producir un cuerpo acumulativo de resultados.Este periodo (de escuelas) termina cuando el campo de investigación se unifica bajo la dirección de un patrón general o estructura general, o supuestos básicos, que Kuhm llama “Paradigma”. La palabra paradigma tiene en su obra múltiples significados, pero podemos decir que sus principales características son: Ser el modelo de acción, una metodología de investigación y sobre todo una manera de ver el mundo.En palabras de Kuhm podemos notar el sentido de paradigma, y porque la palabra paradigma:“un Paradigma es un modelo o patrón aceptado, y este aspecto de su significado me ha permitido apropiarme la palabra paradigma, a falta de otro termino mejor; pronto veremos claramente que el sentido de modelo y patrón que permiten la apropiación, no es enteramente el usual para definir paradigma. En la gramática por ejemplo, amo, amas es un paradigma, debido a que muestra el patrón o modelo que debe utilizarse para conjugar gran numero de otros verbos latinos; para producir lando, landas, landat, en esta aplicación común, el paradigma funciona permitiendo la renovación de ejemplos, cada uno de los cuales podría servir para reemplazarlo. Por otro parte, en una ciencia un paradigma es un objeto para renovación, en lugar de ello, tal y como una decisión judicial aceptada en el Derecho común, es un objeto para una mayor articulación y especificación, en condiciones nuevas y mas rigurosas.En el ERC, Kuhm dice que el termino paradigma se usa básicamente en dos(2) sentidos, el primero como logro o realización concreta o ejemplo de solución exitosa de cierto tipo de problema y el segundo como un conjunto de compromisos compartidos por una comunidad de especialistas.El primer sentido, refiere a las soluciones exitosas y sorprendentes de ciertos problemas, los cuales son reconocidos por toda la comunidad pertinente, estas soluciones funcionan como ejemplos que deben seguirse en las investigaciones subsecuentes.El segundo sentido, se refiere al marco de presupuestos o compromisos básicos que comparten la comunidad encargada de desarrollar una disciplina científica. Este marco incluye el compromiso con leyes teóricas fundamentales, con postulaciones de entidades y procesos, con procedimientos y técnicas experimentales, así como con criterios de evaluación.Estos dos sentidos se podrían moldear del siguiente sentido:Paradigma como conjunto de compromisos compartidos (2do sentido) es aquello que presupone quienes moldean su trabajo sobre ciertos casos paradigmáticos (1er sentido).Es decir, explicare brevemente estos dos(2) sentidos,El primero, se trata de maneras novedosas de solucionar con éxito viejos problemas, las cuales implican la utilización de nuevos conceptos. Estas soluciones sirven como ejemplo para la siguiente generación de científicos, quienes trataran de abordar otros problemas siguiendo el mismo patrón.El segundo sentido se trata del marco de supuestos que se aceptan sin discusión, el cual establece las líneas y formas básicas de la investigación en un campo delimitando el conjunto de problemas que importan y las soluciones que son admisibles. En este sentido, se puede afirmar al paradigma dominante en una disciplina, tiene efectos en la forma de distribuir los recursos para la investigación, en los criterios de los comités editoriales, e incluso en las promociones académicas institucionales.Ahora Bien, Kuhm reconoce en la postdata – 1969 que no existe en ERC una cuestión que haya quedado mas oscura que la noción de paradigma, es por lo tanto muy abarcativa, hasta algunos la llaman confusa, y que producto de las críticos de sus colegas se ve obligado a reformularla en esta post data.Ahora bien, referiré o leeré lo que dice Kuhm en la Post Data:En el punto 2, como subtitulo paradigmas como constelación de compromisos del grupo:Volvámonos ahora a los paradigmas y preguntémonos que pueden ser, un lector partidario de mis ideas, quien comparte mi convicción de que paradigma indica los elementos filosóficos centrales del libro; he preparado un índice analítico parcial y ha concluido que el término ha sido aplicado al menos de 22 modos distintos (Masterman, op,cit). Creo ahora que la mayor parte de esas diferencias se deben a incongruencias de estilo (por ejemplo, las leyes de Newton a veces son un paradigma, a veces parte de un paradigma y a veces son paradigmáticas), y pueden ser eliminadas con relativa facilidad.Pero una vez hecha tal labor de corrección, aun quedarían dos usos distintos del término que requieren completa separación. El uso mas global es el tema de esta subseccion; el otro será considerado en la siguiente.Habiendo aislado una particular comunidad de especialistas mediante técnicas como las que acabamos de analizar, resultaría útil plantearse la siguiente pregunta: ¿Qué comparten sus miembros que explique la relativa plenitud de sus juicios profesionales? A esta pregunta mi texto original responde:Un paradigma o conjunto de paradigmas, pero para el caso a diferencia del que hemos visto antes, el término resulta inapropiado. Los propios individuos dirían que comparten una teoría o conjunto de teorías yo quedare satisfecho si el término, a fin de cuentas, puede volver a aplicarse para ese uso.Sin embargo, tal como se emplea en la filosofía de la ciencia el término “teoría” da a entender una estructura mucho mas limitada en naturaleza y dimensiones de las que requerimos aquí. Mientras el término no queda libre de sus actuales implicaciones, resultara útil adoptar otro, para evitar confusiones. Para nuestros propósitos presentes sugiero “Matriz Disciplinaria” disciplinaria porque se refiere a la posesión común de quienes practican una disciplina particular “Matriz” porque esta compuesta por elementos ordenados de varios índoles, cada uno de los cuales requiere una ulterior especificación.Es aquí donde Kuhm como se vera propone el nombre de “Matriz Disciplinaria” y esto incluye:a) Generalizaciones simbólicas, que son conjuntos de definiciones y leyes validas para la disciplina. Por lo general estas leyes están formalizadas.b) Modelos Heurísticas, es decir modelos de cómo interpretar la realidad de tal forma que el científico pueda identificar donde hay un problema o enigma a resolver y cuales son las soluciones aceptadas para su comunidad.c) Ciertos valores como coherencia, predictibilidad, sencillez, exactitud, etc. Tenidos en cuenta a la hora de evaluar una teoría.d) Un conjunto de problemas resueltos que son ejemplos compartidos a partir de los cuales el estudiante descubre una forma de ver un nuevo problema dentro de la disciplina en cuestión. La práctica rutinaria sobre esos problemas genera en el científico una capacidad de ver situaciones como similares y análogas y por lo tanto resolverlas de manera parecida.e) Este último es para Kuhm “El Central” y muchas veces refiere a paradigma como ejemplos compartidos.Podríamos decir que el paradigma excede al concepto tradicional de teoría científica y funciona como un conjunto de practicas y categorías compartidas por un grupo de científicos en un momento dado que les permite organizar y conocer el mundo de una determinada manera, mientras este modelo de trabajo y de ver la realidad esta vigente, nos hallamos en lo que Kuhm denomina “Ciencia Normal”.CIENCIA NORMALKuhn la define como en el capitulo II: investigación basada firmemente en una o mas realizaciones científicas pasadas, realizaciones que alguna comunidad científica particular reconoce durante cierto tiempo como fundamento para su práctica posterior.La ciencia normal es aquella investigación dentro de un paradigma, en la investigación normal, el marco de supuestos básicos no considera problemática si sujeto a revisión, se acepta sin discusión los fracasos en la resolución de problemas se toman regularmente como falta de habilidad de los científicos y no como contraejemplos a la teoría vigente.Así en esta etapa se trabaja todo el tiempo con las mismas reglas del juego y esto permite que los resultados se produzcan básicamente en la misma dirección y sean claramente acumulables.Es así como se podría decir que existe un paradigma sostenido por una comunidad científica que desarrolla una ciencia normal, mientras los científicos trabajan dentro de un paradigma se puede hablar de progreso; no en un sentido de avance hacia la verdad sino de que se profundiza y se complejiza mas lo concebido.Con todo esto, podemos decir que la ciencia normal, consiste básicamente en una actividad de resolución de rompecabezas, a través del cual esta actividad el enfoque teórico del paradigma aceptado se va haciendo mas preciso y mejor articulado.Esta etapa de ciencia normal es conservadora, pues su objetivo no es la búsqueda de novedades, se trata de desarrollar al máximo el potencial explicativo y predictivo del enfoque teórico vigente. Como lo diría Hacking, los científicos son premiados por hacer más de lo mismo y hacerlo cada vez mejor.Pero sucede que contrariamente a sus propósitos, tarde o temprano se presentan determinados hechos que no pueden ser explicados por el paradigma, a esto se le denomina “anomalías”.Es decir el paradigma entra en crisis y surgen diversas propuestas y soluciones alternativas.Es en este momento cuando los científicos hacen un esfuerzo por explicar y fundamentan la visión del mundo que había adquirido acriticamente y es así que se vuelven conscientes de muchos supuestos tácitos hasta entonces, es así que se impone un nuevo paradigma o resaltan un nuevo patrón que supere la anomalía, y en este caso se llama ciencia extraordinaria y con ello este cambio de paradigma es la llamada revolución científica.CIENCIA EXTRAORDINARIA Y LA REVOLUCION CIENTIFICA:La ciencia normal como la actividad para resolución de enigmas que acabamos de examinar en su afán de mejorar y extender el ajuste entre teorías se enfrenta tarde o temprano con anomalías que se muestran reacias a solución. Es entonces cuando se realiza un periodo de ciencia extraordinaria, en el cual puede desembocar en el desplazamiento de un paradigma y esto en una revolución.Con ello recapitulemos rápidamente:La ciencia en su devenir histórico atraviesa diversos momentos, o etapas. Este comienzo se puede llamar preparadigmatico, donde la disciplina no ha alcanzado aun un modelo lo suficientemente sólido y abarcativo para imponerse. Los científicos no comparten aun una guía de acción y formación común, las investigaciones se realizan de forma aislada y muchas veces desde perspectivas contrapuestas.Sin embargo, la aparición de un libro o un descubrimiento o experimento concluyente fortalece una de las teorías en discusión y se inicia un periodo de conversión de los hombres de ciencia al nuevo modelo. Una vez que este modelo es hegemónico en la disciplina podemos hablar entonces de que existe un paradigma sostenido por una comunidad científica que desarrolla la ciencia normal, es en este momento en que aparecen paulatinamente las anomalías, que según su número o gravedad conducirán tarde o temprano a la crisis. La fragmentación de la comunidad científica lleva nuevamente a la discusión y a la propuesta de nuevas soluciones que en la medida en que logren imponerse reivindicaran el camino de un nuevo periodo de conversión y posterior ciencia normal en el marco de un nuevo paradigma y con esto , el proceso que tiene lugar desde la aparición de las anomalías hasta el surgimiento de un nuevo paradigma, se denomina revolución científica.Es con ello valido decir, que el surgimiento de un nuevo paradigma es el resultado de la revolución científica.Esto no es solo el cambo de teoría, sino que , en la medida en que todo paradigma implica un “ordenamiento” de las cosas que hay en el mundo este cambio genera una alteración en la manera de analizar esa realidad, la transformación por lo tanto se da totalmente a nivel de vocabulario, métodos, lenguaje, etc.Las revoluciones tiene carácter holistico, ya que implican una redefinición de la conexión entre termino del lenguaje y la naturaleza y un reordenamiento de las similitudes y diferencias entre las categorías y objetos.Afirma Kuhm que: “Cuando se viola el 'uso' de una palabra se rechaza la taxonomia, derivada empíricamente, y que esta materializada en el vocabulario de las disciplinas”.Es con todo ello y para concluir; vemos que el concepto de paradigma implica una visión del mundo y el cambio de paradigma es un cambio del mundo, en la medida en que el paradigma estructura la percepción, el cambio de paradigma determina que los hechos ya no son los mismo, literalmente, se inauguran nuevos hechos y en este sentido queda cancelada toda posibilidad de comparación entre paradigmas, justamente por ser inconmensurables.