LA VERDAD LOGICA

Con respecto al término verdad, se dice que puede ser utilizado en dos sentidos: la primera para referirse a una proposición y la segunda para referirse a una realidad.
La verdad en una proposición se da para poder distinguirla de otras falsas.
Y en el otro caso, se dice que la realidad es verdadera en contraposición a otros que podrían calificarse de ilusorios, inexistentes, etc.
Sin embargo tendríamos que examinar en primer lugar esta cuestión llamada proposición, es decir entender el carácter de la proposición en la lógica y de ello nos basaremos en la distinción que hace Quine entre oración enunciado y proposición:



<< el término proposición se utiliza en efecto, a menudo para decir
no más que oraciones, oraciones declarativas; ocurre entonces
que autores que usan el termino para indicar significaciones de
oraciones cometen descuidos de distinción entre las oraciones
mismas y sus significaciones […] las proposiciones, el sentido
en que se tomará éste termino será siempre el de significación de
oraciones.>>




Vemos entonces que de manera más sucinta, aducir que la proposición funciona o cumple el papel de significación de la oración, donde la oración puede definirse como la unidad lingüística con significado completo, autónomo y estructurada.
Tiene significado completo porque comunica un mensaje, pues para que tenga sentido completo es necesaria la preedición de un verbo.
Es autónoma porque no forma parte de una unidad lingüística más amplia, es por ello que la autonomía de una oración se señala por una pausa más o menos intensa en su final y en su entonación.
Estructurada, porque las palabras siguen un orden constituyente, pues los constituyentes inmediatos de la oración que se caracteriza por tener un sentido y desarrollar una función son; el nombre y el verbo (sintagma nominal y verbal).
Esto con respecto una definición semántica; pues según una definición lógica, la oración es la expresión de un juicio lógico, esto es, la manifestación oral del acto del entendimiento en virtud del cual afirmamos una cosa de otra.
Podemos definir la oración en muchos otros criterios según nos convenga, por ejemplo tenemos un criterio psicológico el cual seria la simbolización que indica el individuo que ha operado la combinación de varias representaciones con el cual suscita en el oyente las mismas combinaciones de las mismas representaciones.

De una manera ecléctica, podríamos definirla según los criterios recogidos por el eclecticismo, la teorías estructural y semántica, infiriendo así a delimitar la oración, como toda proposición o conjunto de proposiciones que forman un sentido completo.
Desde un punto de vista de la lengua o habla se podría definir en dos planos; el de la lengua pertenecen los que fijan la estructura oracional (lógico estructural) y el del habla que incluye aquellos en que el mirar elige la forma de expresión (psicológico).

Sin embargo, nos quedaremos con el aspecto netamente lógico, en el cual la oración sería la expresión de un juicio lógico, donde tal juicio es la expresión mediante la predicación que se hace de un sujeto y que vendría a ser por tanto la expresión moralizada de una proposición y que se define como una expresión que significa lo que es verdadero o falso.
Con respecto al enunciándose puede decir que es cualquier manifestación del habla y que viene a ser la expresión lingüística de una proposición o también decir que se trata de una oración enunciativa que afirma o niega algo.

Con esto queda clarificado el aspecto de la oración, la proposición y el enunciado. Ahora bien, pasemos con respecto al tema que se elabora en este trabajo.
Como es sabido, los griegos ya explicaban o trataban de explicar la noción de verdad como propiedad de ciertos enunciados (verdaderos). Como se conoce, aunque ya se concebía verdad antes de Aristóteles en ese sentido, es él (aristoteles9 quien explica la concepción semántica de la verdad, es decir la idea de que un enunciado es verdadero si hay correspondencia entre lo que se dice y aquello sobre lo que se habla.
A partir de éste, la problemática sobre la verdad se abordará aquí desde la semántica.

Ahora bien, se nos asoma u nuevo termino como el de somática, lo cual podemos definirla o determinarla o conceptualizarla como deseemos, al estudio de la relación de las palabras con los objetos designados por ellas, dicho de otro modo, como la disciplina que se ocupa de averiguar de que modo y según que leyes las palabras que se aplican a los objetos.
Definido o aclarado este termino continuamos con nuestro propósito; veamos pues primera que la lógica explora los condiciones de verdad de las oraciones ala luz de la construcción gramatical de estos, por lo cual, se diría que la lógica va hacia la caza de la verdad por los ámbitos de la gramática.Pero tenemos que tener en cuenta una cosa, y que muy bien lo dice Quine:
La gramática que nosotros, los lógicos llamamos tendencionistas Standard
[Normada] es una gramática planeada con la exclusiva intención de dar con
las condiciones vertativas.Intension sinisima.


Se elije pues una gramática normada en la cual las oraciones simples se obtienen por predicaciones, y todas las demás oraciones se originan de aquellas por negación, conjunción y cuantificación existencia. Es en esta gramática donde la predicación consiste siempre en adjuntar predicados variables, no a nombres propios, es por ello que se puede decir de la lógica tiene una gran ventaja, dado que lo que interesa no es utilizar un lenguaje sino hablar de el.Es por ello que la gramática normada, prescinde de nombres propios y de funciones (factores).
Es también llamadazo como el lenguaje ideal del científico, dado que elimina sobreentendidos, de las alusiones y en la medida de lo posible de las metáforas. (“lógica”) : la claridad, la precisión, la univocidad, el rigor, la impersonalidad ; aunque hay que reconocer, lo limitado del lenguaje lógico, por ejemplo, el numero de elementos de su vocabulario, el numero de inferencias que permiten consinar en formas validas las formulas adminisibles previamente obtenidas son reducidos al mínimo.Asentado ya estas cuestiones prosigamos con el tema de la verdad.Pues bien, revisemos el conceptos semántica de verdad que según Alfred Tarski las expresiones “es verdadero y es falso son expresiones metalingüística”. Por tanto una definición correcta de verdad solamente puede ser dada en un metalenguaje, y para ello (según tharski) es necesario construir una definición objetivamente “enunciado verdadero “.Parece ser que en un primer momento, tharski intenta dar tal definición en el lenguaje natural pero ve que todos sus intentos fracasan porque el lenguaje coloquial (que incluye enunciados y otras expresiones).
Por tanto es cuestionable un uso consistente de la expresión “enunciado verdadero “que concuerde al mismo tiempo con las leyes y la rigurosidad de la lógica y con el lenguaje natural es decir, teóricamente valido para ambos, por tanto tharski recurre a lenguaje formalizado en donde el sentido de cada expresión se halla determinado sin la menor ambigüedad por su forma y construye una definición formalmente correcta en tales lenguajes.
Por consiguiente, la noción de verdad para los lenguajes formales debe cumplir con los requisitos de “adecuación material “y “corrección formal “, véase. Este ejemplo; muy conocido:
”la nieve es blanca”
Donde aquí, la proposición “la nieve es blanca” es verdadera en tanto la nieve en el hecho sea blanca.Pero ello debe quedar claro algo, que aunque los conceptos de verdad y falsedad son centrales en la lógica, estas nos se ocupa de averiguar si tales proposiciones son verdaderas o falsas en su contenido, tal como lo dice Ferrater mora:
< Realidad”, “verdad es la correspondencia entre la realidad y la mente”, “la
verdad es lo que es , o existes” y asimismo de la falsedad tales como,
“falsedad es lo no comprobable o no comprobado en la realidad”, “falsedad es
la inadecuación entre la realidad y la mente”, “falsedad es lo que no es , o lo
que no existe, o lo simplemente apàrente”, etc.Estos no son asunto de la
lógica sino de la metodología , de la teoría del conocimiento o de la
ontología>>.




Es por ello que cabe decir que de los conceptos de verdad y falsedad estudiados por la lógica nos interesan dos: la verdad y la falsedad semántica, y la verdad y falsedad propiamente lógica.
Ahora bien retomando los dos tipos de verdad, expertos anteriormente, se infiere que la verdad lógica y realidad no sólo no pueden ser dos “cosas” relacionadas entre sí, pero tampoco son respectivamente una forma y un contenido al cual aquélla se aplica.


Con todo lo dicho, lógica, es el nombre que se da a ciertas operaciones por medio de las cuales describimos ciertos modos posibles de ordenación de realidades, efectivas o meramente posibles.

Por otro lado, la realidad es, el nombre que se da a ciertos modos posibles de comportamientos de lo dado a nuestras percepciones o infiriendo mediante nuestras percepciones.

Son por tanto la lógico y la realidad dos ordenes diversos, cambiantes, según las disposiciones de sus partes, con lo cual no puede decirse que las expresiones de que se vale la lógica sean entidades “consistentes” o formulas vacías de todo contenido, o tal ves convenciones más o menos cómodos o idealizaciones de nuestras observaciones o experiencias.
Lo que se concluye es que la adecuación de la lógica a la realidad es la adecuación entre dos modos de ordenación.

Con ello podemos decir:


< Las leyes lógicas, se aplican pues al
orden de la realidad – o a los distintos
ordenes de la realidad- de modo parecido
a como aplicamos un mapa a la realidad para
nuestra mejor orientación en ella.
El mapa nos proporciona un cierto conocimiento
de lo real, pero no nos dice lo que la realidad es,
sino únicamente como ella se halla estructurada
-o si se quiere, los distintos modos como puede ser
estructurada-. Mediante la lógica cuadriculamos por
así decir lo real […] pero el que unas convenciones
sean más satisfactorias que otras depende en
considerable medida de la propia realidad.>>




De todo ello podemos decir, que ya no se tendría que separar por completo las diferentes ordenaciones de hechos del que llamamos lenguaje lógico mediante el cual las describimos o en el cual las alojamos.

Es por tanto que, las formas lógicas y en este caso la verdad o falsedad lógica siguen refiriéndose a los hechos, aunque se refieren de modo indirecto, dado que se limitan a ordenar las distintas estructuras en las que pueden ordenarse los hechos.
Y por otro lado además, no se ve, el lógico, obligado a establecer ninguna identificación ya sea empírica o metafísica entre las verdades o falsedades
lógicas y la realidad, ambas como ya nos damos cuenta, poseen sus propios modos de ordenación.

Por tanto podemos hablar lógicamente acerca de lo real, sin que ello suponga que imponemos ya sea por convención o por necesidad nuestro pensar lógico a la realidad, ni que se limita a reflejar pasivamente las estructuras de ésta realidad.
No obstante hay que tener en cuenta que la noción de verdad lógica que acabamos de proponer depende no sólo del lenguaje sino también de cómo se gramaticalice ese lenguaje.


Aquí además, se ve o se hace notar que aparte de la vinculación que expusimos anteriormente (lógica y realidad), hay otra vinculación, que es la de lógica y gramática. Donde sobre la base de éstas se confluyen qué oraciones de un lenguaje se tiene que considerar lógicamente verdaderas, en tanto que se ha preciado dos cosas acerca del lenguaje: su gramática y su predicado verdad. Por tanto la lógica es la resultante de dos componentes, que serían la gramática y la verdad.





Es entornes la definición más general de la verdad lógica ésta expuesta anteriormente; la gramática, que es un asunto puramente lingüístico, y la verdad, que no lo es.
Por tanto, se dice que una oración es lógicamente verdadera si son verdaderas todas las oraciones que tiene su misma estructura gramatical.

O decir también que una oración es lógicamente verdadera si es verdadera por virtud de su mera estructura gramatical. Aunque éste último sentido se puede dar a sugerencias que sea el lenguaje el que hace verdaderas a las verdades lógicas, y sería tan solo el lenguaje y nada que tenga que ver con la naturaleza de las cosas.
Esta forma de pensar o doctrina, es la llamada teoría lingüística de la verdad lógica, y es la que propone Carnap.

Es un hecho que la estructura gramatical es un asunto lingüístico; pero también es el léxico.
El léxico se usa al hablar de mundo, y la estructura gramatical haría lo mismo.
Sin embargo, si bien se admite una verdad lógica, dado que se mantiene como verdad a través de todas las sustituciones léxicas, no depende de ninguno de los rasgos del mundo que dice el reiterado autor:


¿No puede depender de otros rasgos el mundo, de rasgos que nuestro
Lenguaje refleje en sus construcciones gramaticales, y no en su léxico?
No tendría ningún interés objetar aquí, que la gramática varía de un
Lenguaje a otro, porque lo mismo le pasa al léxico.
Tal vez las verdades lógicas deban su verdad a ciertos rasgos de la realidad
que se reflejan de un modo en la gramática de un lenguaje, de otro modo en
la gramática de otro lenguaje y otro en la combinación de gramática y léxico
en un tercer lenguaje […] gramática y léxico es inmanente.





Si es así, pues tenemos una variación entre la distinción lógica y verdad.
Pues la verdad lógica quedaría al arbitrio del gramático descriptivo. Sin embargo podríamos decir que las verdades lógicas son verdades por virtud del lenguaje, o del mundo, de lo que sea.

Pero las verdades lógicas son obvias o potencialmente obvias, y con esto no se quiere decir que son verdades ni de cómo las aprendemos.
Lo que sugiere es un error común que consiste en que se siente la tentación de inferir una teoría lingüística de la verdad lógica a partir de la inseparabilidad de lógica y traducción (en el gramático); pero esta tesis que puede dar pie a una teoría lingüística de la verdad y con ello que la lógica por virtud exclusiva del lenguaje, no obstante se puede inferir que las proposiciones se toman en un sentido no- lingüístico, con lo cual hay una gran diferencia entre teoría lógica de la verdad lingüística y teoría lógica de la verdad.
También para despejar esta mala concepción de teoría de la verdad lingüística, seria que la teoría de la verdad lógica no atiende preferencialmente a ninguna sección determinada del léxico, ni tampoco a ningún subdominio en el campo de valores de las variables.
Más si reconocemos a favor de la teoría lingüística de la verdad lógica, que aprendemos lógicamente al aprender a hablar.


Pero esta circunstancia no distingue a la lógica de extensos fragmentos de conocimiento de sentido común que normalmente la gente considerará empírico.
En su teoría lingüística de la verdad lógica, Carnap ha presentado el lenguaje como un análogo del sistema deductivo formal: el lenguaje tiene según él, reglas de formación y reglas de transformación donde las reglas de formación resultan la gramática y el léxico; serían estos análogos de la del sistema de lo que Church llama “formas” [formulas bien formadas].



Las reglas de transformación arrojarían lo que es verdades lógicas (en ellas también, las matemáticas y analíticas en general); que serian los análogos de los axiomas y de las reglas de inferencias de un sistema deductivo formal.
Así pues para Carnap, la gramática y la lógica se encuentra en el mismo plano: cada lenguaje tiene su gramática y su lógica.
Carnap no hace de la analogía entre los lenguajes y los sistemas deductivos formales nada superior a una analogía, reconoce además que ni las reglas de formación ni las de transformación se encuentran bien explicitas en las de personas que aprenden un lenguaje, es más, estos aprenden verdades y creencias que no son sólo lógicas.

Por tanto, sería conveniente decir que, las verdades lógicas que están vinculadas a la gramática y no al léxico, pues es el léxico, y no la gramática la que registra diferencias debidas al trasfondo cultural del uso del lenguaje por varios hablantes, mientras que las verdades lógicas se mantiene verdades lógicas respecto a toda sustitución léxica.
Y otra primordialidad y concluyendo con nuestro trabajo, es que las verdades lógicas tienen una aplicabilidad universal, es por ello su participación de la lógica en todas las ciencias, es la invariancia de la verdad lógica respecto a la sustituciones léxicas, la que hace a esa teoría

lingüística de la verdad lógica más insuficiente en su argumento; es más el léxico, es lo que atiende discriminadamente a los gustos y los intereses particulares en cambio, como ya se ha dicho, la gramática y la lógica son los mecanismos o artificios que están dispuesto para producir una acción y que están al servicio de todos.

Bibliografía

1. Willard van Ormand quine, Filosofía de la Lógica, 1981, Madrid, Alianza
Editorial.

2. Ferrater Mora, Filosofía de la lógica, 1960, Buenos Aires, Columba S.A.

3. G. Sthal, introducción a la lógica simbólica, 1985, Madrid, alianza
Editorial.

4. A. Tarski, Introducción a la Lógica y ala metodología de las ciencias
Deductivas, 1982, Mexico. Editorial Fondo de Cultura Económica,

SOBRE EL VIRUS DE LA MODERNIDAD EN EL PERU

El texto el, virus de la modernidad en el Perú, nos hace notar las dos caras de la modernidad, tanto en la visión europea como en la peruana.
Se presenta en el Perú los debates sobre modernidad y postmodernidad, donde al igual que en Canudos, se ve como el escenario de confrontación de posiciones ideológicas así también aquí hemos tenido modernistas aristocráticos, marxistas conservadores, indigenistas modernos, en fin un encuentro notorio entre los discusiones teóricas y la opinión publica.
En cambio en el debate europeo, los filósofos entienden por modernidad la representación de un modelo de civilización con pretensiones universales, donde a su vez este modelo estaría basado por el predominio de la racionalidad, en todos los ámbitos del conocimiento y de la realidad, cuyo saber admitido seria únicamente el científico.
En una sociedad moderna, el orden social se instaura por decisión de los individuos, el orden políticos en la soberanía popular el orden económico en el trabajo y la producción, el orden jurídico solo reconoce leyes justificables racionalmente el arte por canones subjetivos, en todos estos, el dominio de la racionalidad se ejerce por la aplicación de los conocimientos científicos, en otras palabras por el desarrollo tecnológico.
La modernidad occidental, se concibe asimismo como el desenlace de un proceso evolutivo a través del cual la humanidad ha estado en continuo progreso, no así los otras etapas o formas de civilización que se loa considera como fases previas de este proceso, tal es el caso de la civilización andina, ahora bien, se le atribuye a la modernidad, ciertos rasgos universales que son compartidos por todos los seres humanos. Por tanto, hay una cierta asociación razón modernidad en este asunto asimismo, también se infiere, según lo dice el autor, que la modernidad no puede ser identificada tan solo al capitalismo o al neo-liberalismo dado que por ser el modelo de civilización, en ella se incluye otras rasgos esenciales tales como la democracia, la ciencia o la defensa de los derechos humanos, llegando a decirse que en sentido estricto, también el marxismo es producto de la modernidad,.
Claro esta que si bien el neo-liberalismo sea claro producto o el rasgo más vistoso de la modernidad, es porque este ofrece las bases para concebir un modelo armónico de civilización que hace indispensable la implantación de sus políticas.
Esta idea de modernidad se halla en debate en Europa a causa (filosóficamente) de una seria crisis de identidad de la civilización europea.
Los peruanos en este sentido, podemos entender una de la crisis de la modernidad, se trata de su política colonizadora, de su capitalismo patológica que acepta al bienestar de la sociedad, efectivamente la entendemos porque hemos experimentado, esas desventajas, afectos, inconsecuencias, en nuestra historia es decir, nosotros hemos experimentado las desventajas de la modernidad allí donde los otros gozaron (los europeos) de ventajas.
Ahora bien, el autor aduce que las razones de la crisis de la modernidad son de orden teórico y de orden practico donde en el orden teórico se cuestiona la forma instrumentaliza que hace someter a las personas y a las cosas a la ilógica de la rentabilidad, así como la voluntad del poder además como otra causa, se pone de manifiesto la incapacidad de los instrumentos conceptuales modernos para así extender el incremento de la complejidad del desarrollo tecnológico contemporáneo.
Por oto lado, en el practicó tenemos las efectos del etnocentrismo cultural caracterizado por la eficiencia, asimismo, la destrucción del equilibrio ecológico al que ha conducido el modelo económico de esta racionalidad moderna, agregando a todo esto la múltiples formas de totalitarismo que se han instaurado por el bienestar de un sujeto colectivo.
En estos casos propuestas. Son los modernos y postmodernos los que aluden los críticos mencionados, aunque unos por un lado como habemos creer que esos problemas son solo manifestaciones patológicas que no compromete el núcleo democrático y consensual de la modernidad los otros en cambio opinan que la patología es de la misma naturaleza as la idea misma de una racionalidad unificadora y en su supuesto legitimante.(Jean-Francois-Lyotard o Derrida) por consiguiente la modernidad, para ambos seria una replica actualizada del afán totalitario de la razón.
En el Perú sin embargo, la tesis de los postmodernos, no ha tenido ninguna acogida siendo vistas solo como un producto exótico y sofisticado, aunque no del todo, ya que, algunos de las tesis postmodernos podrían hallarse muy próximos a quienes pretenden cuestionar la racionaliza occidental desde una perspectiva regionalista.
Es mas el debate europeo sobre la modernidad es visto con desconfianza por muchos intelectuales peruanos, esto se debe que, en icho discurso la sociedad andina es parte de una tradición donde se mide por parámetros de la racionalidad occidental moderna es por ello que expresiones como,”la otra modernidad” o “la modernidad mestiza las que tratan de dar cuenta de las peculariedades del transito en los peruanos, de la sociedad tradicional a la sociedad moderna aun que cuan modernos podemos ser? Queremos ser modernos? Son estas cuestiones que se deben de plantear como un estudio mesurado de las formas actuales en que se componen las diversos estratos en el Perú.
Viendo así, si realmente la modernidad en el Perú, en la andina o en las criollos (todo en un integrado) sean beneficiosos o ya no para los fines del Perú y de sus posibilidades.

SOBRE LA SOCIEDAD Y LA INSTITUCION UNIVERSITARIA

En este trabajo, se tratará de enfocar (partiendo de dos artículos de Juan abugattas). Los problemas y las posibilidades que tiene el Perú tanto en la sociedad como en su sistema educativo, dado que ambas comporten y tienen cierta semejanza en su funcionamiento y finalidades como tales.
Esto se da por la lógica que en ambas se encuentran por un lado la sociedad peruana es entendible por contraste con lo que fueron los sociedades prehispánicas en relación a la lógica y organización que realizaron a su vez tuvieron cierta aleación al Perú colonial, resultando pues a lo largo de la historia la sociedad actual, por otro lado, los instituciones que hasta muy poco parecían inherentes a todo orden civilizado y sin los cuales era imposible pensar las alternativas para una sociedad respetable y deseable; entre esas instituciones se encuentra la universidad, que hace siete u ocho siglos adoptaron formas de base elemental en Latinoamérica.
En caso de la sociedad peruana sufre problemas desde sus inicios por las siguientes causas. la primera seria el carácter de la revolución que se tuvo y asimismo de las gentes que tomaron el liderazgo, donde no solo el Perú sino que la mayoría de los naciones latinoamericanos fueron destinados a jugar un papel secundario en el ámbito internacional, en mas las guerras emancipatorias sirvieron para preparar el terreno donde se daría nacimiento a repúblicas excluyentes y con vocación de pequeñez y el Perú era el mas claro ejemplo de una república excluyente y limitativa.
Un segundo asunto es el tipo de referente ideológico que opero en los ochocientos. Es que los lideres hicieron prevalecer el mas estrecho liberalismo económico en vez de un espíritu liberal netamente político donde el ciudadano debía ser autosuficiente y consciente de sus intereses además informado y educado, por tanto, el liberalismo produjo en la practica sociedades débiles y des-industrializar que es nuestro caso.
Una causa a considerar es la población, donde lo que tenemos no es otra cosa que una república de encanes, en la que la mayoría de la población sentía ajena la republica todo esto son mas que los antecedentes de la sociedad actual m las tendencias auto centradas del indigenismo y el mesticismo, las propuesta aprista o de Mariátegui solo son intentos y en otras casos asimilaciones al proceso de un proyecto nacional, es aquí donde se empezó a reflexionar al Perú como un problema mas lateralmente, identidad, que impedía que el país se formara como nación. Por consiguiente, el Perú refleja en su sociedad todo lo contrario a una sociedad civil, donde esta es una asociación de ciudadanos libres, y no de redes de corporaciones y de personas que no sienten tener algo en común.
Esto tiene que ver con las conductas de las personas, con el tipo de motivaciones y de valores que manejas sus relaciones que aportan a configurar las formas sociales en el Perú.
El Perú por consiguiente, no es mas que la formación demasiado rudimentaria, de la sociedad peruana que es la familia, concebida como una sociedad corporativa, en la cual hace que el Perú se basa en corporaciones que funcionen con la lógica de la familia y cuyos intereses de cada corporación ante ponen sistemáticamente a los del conjunto.
Lo dicho se sigue que la vida peruana este dominada por el ventajismo y el aprovechamiento y en general de la lógica clientita de los partidos, los militares y del mismo estado.
Es por ello que Juan Abugattas propone como la tesis a enfatizar la moral del vivo, con lo cual la distinción de toda comunidad humana se da en el Perú en ámbitos muy pequeños y que no guarda correspondencia con la existencia de una estado nación.
Es por ello que hasta ahora todos los instituciones que han sido estables se han convertido en corporaciones, es aquí donde la universidad ha dejado de ser funcional para una sociedad actual como la nuestra, donde las facultades dentro de una universidad como por ejemplo la estatal en su mayoría funcionan de manera aisladas, viendo cada una sus conveniencias y peor aun mayormente ni los intereses de la facultad como tal sino dice individual que único interés es llegar a una carrera o acortar periodos de estudios es por tanto que la universidad la que debe formar ciudadanos de estados nacionales, sin embargo la universidad en el Perú se encuentra así, por desfases que mostraremos a continuación.
El primer desfase es el numérico, donde la cuenta la elevada cantidad, de profesionales, sobre el aparato productivo y la administración, es mas grave aun si se considera que los presiónale formados no están formados en las carreras y disciplinas que el mercado de trabajo requiere, ello se debe a qu7e en su mayoría las universidades están desactualizadas en cuanto a los instrumentos educativos que disponen a su vez, sin centros de información actualizados, sin dotados de buenas bibliotecas, es un país fuera de competencia.
Un segundo desfase de la universidad peruana es con respecto a las carreras que se ofrecen en las universidades, así como la creación de escuela y facultades que no responden a las necesidades del país. Lo único que se da es un cierto cortoplacismo que ha llevado a la proliferación de carreras que aparentemente tenían demanda en la sociedad esta lleva a la sobreproducción de profesionales.
Un tercer desfase es el que se guarda respecto de las tendencias y la naturaleza del saber científico contemporáneo.
Como vemos, al igual que la sociedad peruana hay una interdependencia en las universidades, donde en ambas el cortoplacismo es una marca distintiva, y ambas en la época actual se encuentran en desventajas frente al mundo.
Así mismo lo mas grave en resaltar, es esa informalidad en ambos, ya que el mencionado cortoplacismo, hace que en ambos la voluntad de sobre vivencia funda en ambas, únicamente el enteres y por tanto, genera una vida muy cerca de la desesperación.
Por consiguiente, debemos reconocer, nuestras opciones para poder insertar al Perú en competencia con otras en el mundo y a la universidad insertada y fundada en la sociedad.
La inserción reflexiona en el mundo por parte de la universidad, podría significar una aspiración de construir una comunidad digna y autónoma.
Las viabilidades para ello seria, por parte de la universidad serian, primero tener una universidad selectiva, ya que si bien el principio del derecho universal al acceso a la educación en todos sus niveles, no seria dable que un país pobre ( empobrecido en el caso peruano) no sea absolutamente exigente y cuidadoso con el buen uso de los recursos que asigne a un área tan importante como es la universidad, por tanto, no pueden acceder a ella sino aquellos que puedan conformar la elite técnica científica del país, en cambio si a entidades educativas de carácter intermedio pueden ser mas libre y general.
El estado debe entender que la universidad es su mejor inversión colectiva,. Donde esta, debe estar estrechamente ligada a las demandas del estado y la sociedad en general.
Pues se debe hacer asimismo entender que, si el principal problema de la sociedad es su ceguera colectiva, es decir nuestro problema es político, la universidad debe entender que ella es política en grado sumo, que su que hacer político es estratégico,
El vinculo estado-universidad implica que mantenga nexos permanentes y estrechos con los demás instituciones del país proporcionando información y asesoría permanente.
Estas condiciones serian algunas de las alternativas para que según el autor se pueda constituir un país viable e insertado al mundo.

El hombre y el mito

El mito es un producto del pensamiento y la mitomanía es un característica dominante en la mente del hombre. El mito emerge en el hombre como una superación sobre la bestia, cuando trata de explicarse el caos sensorial, hace el cosmos, es decir, crea el mito.
Aquí debemos agregar que la aptitud mitogética está vinculada a la aparición de las categorías mentales de relación, cualidad y cantidad; siendo de esta manera, ésta, la teoría con la que interpreta la naturaleza y con el transcurso del tiempo, será el instrumento que le servirá para explorar su propia intimidad.
La supervivencia folklórica de los mitos, su influencia y pertenencia a las civilizaciones más antiguas, son como fragmentos de razonamientos (retazos) que se ha asimilado de esta rudimentaria capacidad citogenética del primitivo.
El mito aparece en la infancia: el niño es, por naturaleza, fabulador, mitómano. El principio del placer que está en la base de su egocentrismo le estimula (impele) a interpretar la realidad deformándola: el palo de escoba es un caballo, él mismo es un caballero valiente y los árboles son gigantes. La mente infantil fabrica mitos, crea la realidad, una realidad que es la proyección de sus deseos y apetencias.
Asimismo en la alineación volvemos a encontrar la mitomanía: el delirio es un producto de la aptitud citogenética. Parecería abonar este criterio el hecho bastante frecuente de la disolución de los delirios en ciertos alienados dementizados.
El hombre de ciencia, al igual que el primitivo y el niño, es un fabricante de mitos. Los mitos tienen características mágicas, son fantásticas y sobrenaturales; en la poesía, son de filiación estética y tonalidad sentimental; en la ciencia, el mito es coherente e implica una intención explicativa o exegetita, la cosmogonía de newton fue un mito fecundo para la técnica y el progreso humano. Pero una teoría científica vale mientras sirve para explicar los hechos y la de newton fue sustitutita por la de la relatividad, mito moderno de mayor valor heurístico. Pero tanto una como otra, no pueden trascender su ámbito teórico.
Por tanto podemos decir que, el mito del delirante se origina en una creencia psicoafectiva carente de crítica. El edificio teórico que construya puede ser coherente en sus recíprocas ensambladuras, pero sus cimientos son un tembladeral: la falacia o el sofisma están, casi siempre, en la base del mito paranoico.
En el niño, la característica dominante es la falta de crítica, la escasa elaboración lógica y la predominancia de elementos fantásticos y oníricos.
En el caso del poético está orientado por la psicoafectividad y su esencia es estética pero bipolar: individual y colectiva. Por eso la creación artística se consuma en la subjetividad, pero la estimación estética supone el valor colectivo sin el cual la obra de arte seria inabordable.
Por otra parte, el mito del hombre de ciencia implica coherencia, sistematización y orden. Su finalidad es social y debe ser fecundo ya que la labor científica encuentra su justificación en sus proyecciones colectivas.

LIBERTAD Y DERECHO

La palabra libertad, como lo diría Alberto Campanero (1) tiene muchas acepciones; se dicen de un animal o de un hombre que gozan de ella, cuando nada les impide materialmente el ejercicio de la actividad que le es propia, y así también por ejemplo, privados de libertad al pájaro o fiera enjauladas y al hombre recluido en una prisión.Además, también se emplea el termino y en este caso no es aplicable a los animales, para significar que no existe ninguna prohibición ni moral ni jurídica de ejecutar determinados actos, a lo que por tal motivo se califica de lícitos.Se habla también, de régimen de libertad, dando este nombre a aquel en que la autoridad impone pocas limitaciones a los individuos y reservando los de dictadura, despotismo y tiranía para designar a los gobiernos que obran de modo contrario.Sin embargo, la libertad es una facultad que está dotado el hombre. Que le permite dirigir su propia actividad, es decir por ejemplo, escoger entre dos o más caminos que en un momento dado pueda seguir. Y donde su ejercicio requiere el de la inteligencia, por medo de la cual conoce un fin que resuelve aceptar o rechazar.Por tanto, es inadmisible que la noción de libertad halla sido creado por el hombre, dado que ya sea en el orden intelectual como en el artístico, no es mas que el resultado de la aplicación del entendimientoDe la imaginación o de otras facultades naturales a realidades conocidas por medio de los sentidos; y esto se dice dad oque, hay quienes ponen en duda que la libertad exista. No obstante, su existencia es totalmente independiente de las opiniones que al respecto profesan los hombres ,ya sea de buena o de mala fe; de manera que, así muchos la nieguen, la duden o declaren que está más allá del alcance de sus razones, todos invariablemente la aceptan en la practica, pensando, hablando y obrando como si existiera.Ahora bien, el ejercicio de la libertad requiere absolutamente el conocimiento de un fin y de medios para realizarlos, ya sea aceptándolos o rechazándolos. Y ese conocimiento sólo el entendimiento puede dárselo. Aquí aparece la inteligencia, que por su parte nos da la facultad de abstraer y de razonar, por ello esta facultad está dotada, única y exclusivamente en le hombre, dado que los animales carecen de esta facultad de abstraer y de razonar, donde además, sus conocimientos no son generales sino concretos, y en su cerebro se forman imágenes que inevitablemente desencadenan o paralizan la acción, por tanto éstos, no tienen ideas ni gozan de libertad. En cambio, el hombre es libre aun para ser inconsecuente consigo mismo.Ahora bien, por otro lado en el lenguaje común y corriente, la palabra libertad, posee un significado moral, de tal modo que se aplica a las personas que observan una conducta escandalosa o llevan una vida contraria a las exigencias del decoro.Asimismo, vista las acepciones, sentidos y realidad de la libertad cabe o conviene distinguir la liberad como atributo de la voluntad del hombre, de la libertad como derecho; es decir distinguir entre la libertad del querer, como hecho, de la jurídica, que es facultad derivada de una norma.Como bien decíamos la libertad, puede llamársela o concebirse como poder o facultad natural de autodeterminación. Como la aptitud de obrar por sí, o sea sin obedecer a ninguna fuerza o motivo determinante, ésta es la voluntad como atributo en el hombre.En cambio, la libertad jurídica no es poder, ni capacidad derivada de la naturaleza, sino derecho, es decir, es con toda justicia autorización, por consiguiente, estar autorizado como lo diría Eduardo García Maynez (2); “estar autorizado, significa tener el derecho de realizar u omitir ciertos actos”.Con frecuencia se afirma que, desde el punto de vista jurídico, se es libre de de hacer o no hacer aquello que ésta prohibido. Por consiguiente, se sigue de ésta distinción que, por ejemplo, la violación de la norma es una manifestación del libre albedrío, pero no se representa el ejercicio de la libertad jurídica.Con lo dicho anteriormente, cabe decir además, que desde un punto de vista jurídico, la libertad suele definirse como la facultad de hacer u omitir aquello que no esta ordenado ni prohibido.Esta definición se funda en la división de los actos posibles de un sujeto cualquiera, en relación con las normas del derecho objetivo, y por consiguiente tales actos pertenecen necesariamente a una de estas tres categorías; actos ordenados, actos prohibidos, u los actos permitidos. El primero de los tres comprende los deberes positivos del sujeto, obligaciones de hacer o de dar, el segundo por su parte obligaciones de no hacer, y el tercero sus derechos.Efectivamente, cumplir un deber es tan lícito como ejecutar una acción no ordenada ni prohibida, mas, mientras el derecho al cumplimiento de una obligación solo faculta al obligado para hacer lo prescrito, en relación con el tercer sector no existe únicamente el derecho a ejecutarlos sino, además, el de omitirlos.Ahora bien, habría que aclarar lo permitido, y este se da en dos sentidos, el primero, en sentido estricto, se refiere a la realización o no realización de toda conducta que el derecho objetivo no prohíba ni mande; y en sentido amplio, confúndase con lo lícito.Por consiguiente, podemos hablar de lo lícito obligatorio, que es la facultad de cumplir el deber propio, y lo lícito protestativo, que es derecho de observar u omitir todo comportamiento no referido a los sectores de actos ordenados y actos prohibidos. Este derecho es la libertad jurídica.Por tanto, declarar que la libertad consiste en hacer o dejar de hacer lo que el orden jurídico no prescribe ni veda, es como describir una ciudad diciendo hasta donde llegan sus murallas.Pero, cabe preguntarse pues, que diferencia existe entre un derecho y el ejercicio del mismo. Pues bien, las normas del derecho objetivo poseen desde el punto de vista de su estructura lógica, un carácter hipotético y en este carácter hipotético, hay dos formas lógicas manifiestas, estas serían de las consecuencias del derecho y serían el deber jurídico y el derecho subjetivo. Pues bien, la libertad jurídica, es la facultad que toda persona tiene de ejercitar a su arbitrio, sus derechos subjetivos. Esta definición cabe considerar que nada tiene que ver con la clasificación tripartita de los actos humanos.Ahora bien, debemos aclarar que es un derecho objetivo del subjetivo. Pues bien, el primero refiere al conjunto de normas que forman nuestro ordenamiento jurídico. O también, es aquel conjunto de reglas de conducta que en una sociedad determinada van a gobernar las relaciones de los individuos entre ellos. Reglas de conducta que se reglas de conducta que se impondrán mediante el constreñimiento social.En cambio, el derecho subjetivo, es el conjunto de facultades y poderes concretos atribuidos a un titular, que puede ejercer libremente. Éstos, van a estar constituidos por aquellas prerrogativasque el derecho objetivo reconoce a los individuos o reconoce a un grupo de individuos.Es pues el derecho subjetivo, el que otorga el derecho objetivo para reclamar autoridad. Competente al cumplimiento de un deber jurídico contraído por otra persona. Es por ello que los actos humanos, los productos de espíritu y las cosas del mundo exterior son entidades que pueden ser objeto del derecho subjetivo.Pues bien, los derechos subjetivos, pueden ser: públicos o privados. Como públicos, ejerce su soberanía plenamente, sin que nadie pueda reclamar contra ellos: por ejemplo, promulgar una ley, suspender las garantías, etc. Lo que caracteriza a este modo de actuar, es el estado quien lo ejecuta, y lo hace de acuerdo con la constitución y las leyes, pero de una forma arbitraria. Es el estado, quien actúa como poder sin que exista una relación jurídica entre él y otras personas y por tanto fuera del campo de los derechos subjetivos. Ahora bien, como persona, al llevar a la practica sus consecuencias de sus actos de poder, nace la relación del derecho con los particulares, y el estado actúa como persona. Aquí aparecen los derechos subjetivos, ya de parte del estado ya de parte de las personas frente a él, para reclamarle el cumplimiento de las normas que regulen su actividad. En este ámbito de los derechos subjetivos, el estado puede aparecer como, revestido de cierta autoridad, por ejemplo, exigir el pago de impuestos, o como persona jurídica privada, en situación idéntica a los demás, por ejemplo cuando compra, cuando transporta o cuando realiza operaciones de bolsa, etc. En cualquiera de los dos casos mencionados, el estado ejerce derechos subjetivos propios de su personalidad jurídica.Por otro lado, los derechos privados, es el conjunto de normas que regulan lo relativo a los particulares y a la relaciones de éstos entre sí, o que aunque intervengan entes públicos lo hagan con el carácter de particulares. Pues bien, los derechos privados se pueden clasificar si son, absolutos; que también son llamados de “señorío” o de “exclusión”, son aquellos que tienen eficacia contra todos, éste garantiza al titular el poder sobre un objeto suyo “frente a todo el mundo”. Y tiene como nivel jurídico correlativo, una obligación universal de respeto. Por ejemplo, el propietario de una casa, de una joya.Entre los derecho absolutos se encuentran; los derechos de personalidad (identidad, derechos sobre el cuerpo, relativos a la personalidad moral, etc.), el derecho hereditario, que garantizan la participación en el ejercicio de la soberanía de la nación, por ejemplo, que garantizan al heredero la parte de la herencia. Los derechos políticos, que garantizan la participación en el ejercicio de la soberanía de la nación. Por ejemplo el derecho al voto. Los derechos relativos, son los que garantizan contra una o varias personas determinadas, ya sea una acción o abstención, por ejemplo, el derecho al crédito, si alguien me adeuda una suma de dinero que le presté, mi derecho subjetivo solo es posible a fulano. Y si fueran varios, sólo sería frente a esos deudores individualmente determinados, los derechos familiares; las que se dan por pensión alimenticia, y los sucesorios que se derivan del parentesco. Ahora bien , por otro lado, llamamos derechos principales, a los que existen por sí mismos de modo autónomo, es decir, independientemente de todo otro derecho que pueda servirle de fundamento, en cambio, no dependen de ningún otro derecho para su existencia o validez, tal es el caso del derecho de propiedad. Seguidamente tenemos los derechos de accesorio, que por su misma naturaleza se hallan subordinados a otros, de modo que no pueden existir o no ser en conexión con otro derecho principal. Estos son tales como el derecho de garantía, es decir los de finazas, prenda, hipoteca, etc. Las cuales se constituyen como garantías de prestamos de dinero o para reforzar o garantizar obligaciones. También, están los derechos patrimoniales y no patrimoniales, donde los primeros, garantizan a su titular bienes, que son pecuniariamente estimables. Pertenecen a ellos los derechos absolutos de contenido económico, tales como los derechos de bienes inmateriales, derechos de monopolio, y los de crédito u obligación, entre otros, por ejemplo el derecho a la propiedad, el derecho de crédito, etc. Los no patrimoniales, son los que garantizan a su titular intereses, ideales, posiciones o estado no susceptibles de estimación pecuniaria, no son susceptibles de valoración económica. Entre ellos se encuentran los derechos de la personalidad, los llamados corporativos o asociativos, y los de familia sin contenido económico, por ejemplo, los derechos de familia, el matrimonio, la patria potestad la tutela, etc.Y por ultimo, los derechos transmisibles e intransmisibles; los primeros admiten la posibilidad de ser transferidos de su titular a otra persona, los segundos son inseparables de su titular, y por eso se llaman “personalísimos”. La transmisibilidad puede referirse a los actos intervivos (alineabilidad), o mortis causa (heredabilidad), por ejemplo, la cesión de crédito, la venta de cosas, la permuta, etc. Y pues, por tanto, son intransmisibles los derechos de personalidad, los poderes familiares, como la patria potestad y los derechos patrimoniales que van unidos a dichos poderes, por ejemplo, el usufructo legal de los padres; en cambio la transmisibilidad es la regla general de los derechos patrimoniales, sean absolutos o relativos, sin que se deje de haber sus acepciones.Ahora bien, ante todo esto diremos, por lo tanto como libertad jurídica, entendemos la facultad que toda persona tiene de ejercitar o no ejercitar sus derechos subjetivos, cuando el contenido de las mismas no se reduce al cumplimiento de un deber propio. Una definición positivista tampoco escaparía de la anterior, donde la libertad jurídica, es la facultad que el derecho positivo concede a toda persona de ejercitar o no ejercitar derechos subjetivos que el mismo le otorga, cuando no se reducen al cumplimientote una obligación propia.Cabe además dar una tercera definición, desde un punto de vista naturalista, la cual sería que la libertad jurídica, es la facultad que las normas de un derecho justo u objetivamente válido concede a toda persona, de ejercitar o no ejercitar sus derechos subjetivos.Sin embargo, cabe notar que ante todas estas definiciones y todo lo expuesto hasta ahora, decir, en qué forma pueda esa facultad ser justificada, desde que punto de vista filosófico.Pues, primeramente, la libertad no es una forma específicamente del derecho subjetivo, al lado de otras de un género común, sino el ámbito categorial en que todo derecho se manifiesta. Esa facultad no existe por sí, descansa en otra que la condiciona.Habrá por tanto que investigar, antes que otra cosa, si los derechos subjetivos, de la especie que fueren, representan pretensiones arbitrarias o por el contrario, son facultades que es posible justificar.Quien tiene el deber de hacer algo, está lógicamente autorizado para hacerlo. El derecho que hablamos es “condito sine qua non” de la observancia de una norma. El destinatario que no tuviese la facultad de cumplirla, tampoco tendría el deber de someterse a ella. Por ejemplo, el precepto que impone al padre el deber de alimentar al hijo, concédele, implícitamente el derecho de hacer lo que la norma ordena.En la tesis doctoral (3) de José de Semprum y Gurrea ha sostenido que todo derecho explicase en función de un deber jurídico titular.El cumplimiento de una norma significa que el destinatario ha hecho de la observancia del precepto una finalidad de su conducta.Ahora bien, entre la exigencia normativa y el proceder real, media una relación contingente. Esta característica de la relación obedece al libre albedrío del sujeto. Como ser dotado de libertad, es capaz de hacer o dejar de hacer lo prescrito. Para acatar una norma jurídica hay que convertir en fin dicho acatamiento. Pero el logro del fin hace necesario el empleo de ciertos medios. Por tanto no se puede dejar de reconocer en consecuencia, que el derecho a la observancia de una obligación justificada, el de aplicar los procedimientos adecuados.Afectivamente, en cuanto debo conservar mi finalidad de mi conducta y no puede negárseme el de usar los medios indispensables para ello.De modo que, el derecho a la realización de un propósito obligatorio sirve de justificación y fundamento al de emplear medios que permiten alcanzarlos.Si bien, por norma general, las normas jurídica ordenan determinados actos u omisiones, sin indicar nada acerca de los caminos que es posible seguir para el cumplimiento de lo mandado o la omisión de lo prohibido.Ahora bien, el derecho al cumplimiento de un deber pues de base al de poner en práctica los medios que condicionan la realización del fin obligatorio. Por consiguiente, el reconocimiento de las formas de la actividad humana que son condicionantes de la personalidad en sentido jurídico, implica la existencia de iguales derechos en lo que toca al cumplimiento del deber y a luso de los medios que lo hacen posible.La persona jurídica es capaz de tener obligaciones y por ende no puede dejar de ser reconocida, asimismo, como sujeto de derechos. Y estos derechos habrán de referirse tanto a sus obligaciones como el empleo de los medios que permiten su observancia.Pues bien, corresponde a todos, en forma proporcional a sus obligaciones, descubrir los criterios de acuerdo con los cuales ha de llevarse a cabo la imposición de deberes y autorizarse el uso de los medias es el problema de la justicia, y de ser así, entonces, de qué manera se justifica entonces el derecho de libertad.Si se acepta que el derecho de realizar un fin jurídicamente obligatorio sirve de fundamento al poner en práctica los medios necesarios para ello, tendrá que admitirse que el obligado posee la facultad de seleccionar éstos, cuando hay varios posibles.Pues bien, el derecho al cumplimiento de un deber sirve pues de base al poner en práctica los medios que condicionan la realización del fin obligatorio.No se refiere dicho orden a los individuos en la plenitud de su realidad, sino a determinados aspectos de conducta, desentendiéndose de los restantes, es decir, no vale para hombres, sino para las personas.La persona jurídica es capaz de tener obligaciones y por ende no puede dejar de ser reconocida, asimismo como sujeto de derecho. La libertad es por consiguiente, el derecho de seleccionar a los medios que condicionan, ya sea en forma inmediata o remota, el cumplimiento de un deber; en tanto que el derecho a poner en práctica tales medios recibe el nombre de pretensión, o derecho subjetivo de primer grado.Según Maníes (4), la filosofía valorativa enseña que la noción del deber no es, como lo creía Kant, una noción irreductible, sino un Concepto que únicamente puede explicarse en función de la idea de valor. La justificación ha de buscarse en consecuentemente en determinados valores objetivos, es decir en valores que existen independientemente de toda apreciación subjetiva o poseen un ser en sí. Ahora bien, la tesis de Semprum y Gurrea, según la cual el derecho subjetivo es una función del deber, se completa diciendo que el deber, por su parte, es una función de los valores. y como éstos queden ser de muy diversa índole, estamos autorizados para afirmar que los deberes impuestos por las normas del derecho representan en ultima instancia una función de los valores jurídicos.Por consiguiente, la definición tradicional del derecho de libertad es notoriamente insuficiente, porque indica los límites de éste, mas no su esencia.La libertad jurídica no es una facultad dotada de vida propia, sino un derecho de segundo grado, que consiste en la posibilidad normativa de optar entre el ejercicio o no ejercicio de las facultades fundantes.Justificar filosóficamente el derecho de libertad, dentro del marco de una teoría de los valores, nos sirve para establecer las relaciones existentes entre los derechos subjetivos y las obligaciones de toda persona.Vemos como las facultades jurídicas, sean de la especie que fueren, constituyen en todo caso una función de los deberes a que esta sujeto el titular de las mismas.Pues bien, la relación entre un derecho y el deber o deberes que le sirven de justificación y fundamento, puede ser inmediata como en el caso de las facultades del obligado, o remota como en el de la libertad. Pues ésta consiste, desde un punto de vista filosófico-jurídico, en la facultad de obrar entre los medios lícitos que condicionan, directa o indirectamente el cumplimiento de las normas a que nos hallemos sometidos. Por tanto, la libertad, en su sentido físico, no puede tener significación normativa alguna, no es derecho, sino poder. Por consiguiente, no es correcto hacer descansar la validez del orden jurídico sobre la voluntad individual, ni considerarlo como una limitación o deformación de la libertad verdadera, dado que si el derecho es una función del deber, nunca podrá apoyarse en el albedrío de los hombres, sino en valores y normas que en todo caso tienen vigencia frente a ellos, aun cuando no concuerden con su volunta.NOTAS:1.El Derecho como libertad. Fernández Sessarego, Carlos. Lima: Librería Studium; 1987.2.Los Derechos del Hombre y la Ley Natural. Maritain, Jacques. Buenos Aires: Biblioteca nueva; 1943.3.Teoría de los derechos fundamentales. Alexy, Robert, Madrid: CEPC; 1993, 2002.4.Libertad, Constitución y Derechos humanos. Fernández Sessarego, Carlos, Lima: San Marcos; 20035.Derecho y Libertad. Legaz y Lacambra, Luis, Buenos Aires: Librería Jurídica; 1952.6.LIBERTAD, COMO DERECHO Y COMO PODER, GARCIA MAYNEZ, Eduardo, México: COMPAÑIA GENERAL EDITORA, S.A.; 1941.7.La Teoría Egológica del derecho y el concepto jurídico de libertad, Cossio, Carlos, Buenos Aires: Losada; 1944.8.Libertad y derecho, Campero, Alberto, México: jus, [1951].9.Sentido funcional del derecho de propiedad. José de Semprum y Gurrea, Madrid, ed.revista de derecho privado, 1933.

RESUMEN DEL LIBRO LA APARICION

El libro realizado por Mariano Ibérico tiene como finalidad presentar al aparecer y su relación con el ser y con el alma (el reflejo especular) ofreciendo desde diversos puntos y criterios varias perspectivas sobre la aparición.Para ello, el autor estructura, el presente trabajo en dos partes. La primera parte la mediación del lenguaje que consta de cuatro puntos el primer punto. La poesía el segundo la transrealidad del sujeto poético, el tercero es lenguaje y metafísica y por ultimo la simbólica del aparecer y del sentimiento, del destino, y por otra parte la segunda parte consta de dos partes, la primera es el ser y la segunda es el aparecer.En el primer capitulo de la primera parte del libro, donde trata de la poesía, el autor comienza dando una concepción integral de cultura, considerándola como atmósfera y tierra germinal donde atmósfera representa lo integral como evolución del pasado, y del tiempo hacia la creación de obras que perduran, y son eternas, y la tierra representa la actividad creadora del genio individual y del pueblo siendo este comunidad natural y espiritual constituido por la tradición y la historia.Además la tierra simboliza la naturaleza por ello es el autor que en ese sentido que la cultura seria el ambiente de mediación entre la naturaleza el espíritu por el pueblo es, mediador entre hyle (sustancia vegetal del mundo) y el lago (que es el orden natural). Resultado de ello es con respecto a la obra y tarea especifico de la cultura que la naturaleza este al orden del espíritu.Con ello el autor retiene que entre la naturaleza y el espíritu se encuentra forma de medición, la religión y la poesía, siendo la religión una doctrina y sentimiento integral de la vida, y constituyéndose además el fundamento espiritual y condición psicológica y sociológica de tordo cultura, a su vez la poesía es la recreación del a naturaleza y una fiesta del alma.Es con todo ello dicho que se llego al fenómeno le la poesía, donde en un principio se reconoce (o se debe de reconocer) los siguientes elementos en ella, y que estos son: el objeto poético y la emoción poética que vive la poesía del objeto.En el caso del objeto poético, la determinamos por ser la esencia de la poesía, siendo este, toda entidad material o anímica capaz de suscitar la emoción poética, para luego uniéndose con ella, incorpora en el acto final de la poesía, con lo cual adquiere su plena realidad el fenómeno poético.Si esto es así ¿el amor y el dolor son objetos poéticos , dado que para serlo necesita afectar la sensibilidad y la mente según modos y formas específicas? .Pues no , tanto el amor y el dolor son estímulos o afecciones del alma por relación al objeto , siendo el amor por esencia el vinculo invisible que une los extremos polares de la vida , considerándola así como poesía misma que transfigura y renueva al mundo .Y el dolor , también siendo estimulo , (y mas poderoso aun) se constituye como el oscuro fundamento metafísico de la creación poética.A estos dos se les puede agregar los sentimientos de fantasía, donde estos se despiertan ante la representación o imagen de las cosas. Es con este además, lo que constituye la resonancia afectiva de transrealidad del objeto, dado que estos sentimientos de fantasía se vive un mundo imaginario y en caso de que desapareciera la emoción poética reemplazada por los sentimientos reales.Por otro lado, la emoción poética, la constituye el autor como un aprender sobre la calidad poética del objeto, un sentir de ese objeto, sin que ese sentir sea necesariamente un juicio que afirme o niegue por modo conceptual la calidad o valor poético del objeto. Por lo tanto no hay ninguna operación intelectual que nos conduzca a afirmar, “esto es bello”, “esto es poético”, lo sabemos porque lo sentimos confusamente.Con ello, el autor infiere que este vivir emocionalmente, hace que con una cierta necesidad que nos hace conocer la misteriosa y rítmica alteración en la cual, ala vez que se descubre se oculta el secreto de la perenne renovación de la vida. Por lo tanto la poesía es un fenómeno de expresión, no por que el objeto poético sea una forma expresiva sino que el estado poético no es otra cosa que un sentir plenamente el símbolo, viviéndolo como una expresión o figuración de nosotros mismos.Es por todo esto, que el autor pone la relevancia en poesía, por ser expresión en un sentido mucho más profundo y difícil de explicar; con ello se infiere que la poesía es transfiguración de la realidad, que es asu vez tiempo y espacio con predominio ontologico del tiempo.Es por ello, que el autor, coloca ala poesía, como una visión invalorable para profundizar el tema en cuestión, y es que la define como el arte de expresar sin figura y sin nombre.Ahora bien, según Iberíco, el lenguaje es un sistema de formas significativas la cual revela algo que esta mas allá de ellas, es pues sin duda alguna expresión y expresar es crear. Entonces la poesía (literalmente) la prolongación del hombre del eterno proceso del aparecer: es con ello que el autor afirma que la poesía nos reintegra a la naturaleza, dado que nos hace participar en el secreto incesante renovación cósmica y nos libera de ella porque es una recreación de la naturaleza.Es por esto que Iberíco, propone ala poesía como una nueva forma de ver al ser (metafóricamente hablando, dado que en contraste con la metafísica, esta no pretende aprehender al ser, no pretende deleitar en lo invisible, no es conciencia despierta, ni conceptual, ni de conocimiento del ser sino de visión del aparecer. Por ello, la poesía, es el apogeo del aparecer, porque en ella este asume una nueva y trascendental función que es la de revelar simbólicamente no solo la visión intelectiva sino a toda la viviente profundidad del alma, la realidad del ser.El segundo punto, que es sobre la transrealidad del objeto poético, donde la aparencialidad significativa del objeto poético se llama transrealidad, porque su calidad poética no reside en su realidad sino en su aparecialidad significativa.Ahora bien, la poesía es un sentimiento del alma y todo sentimiento del alma tiene un sentido es decir un objeto que esta mas allá del mero sentir ;entonces la calidad de aparecer que trasciende así la realidad como la irrealidad del objeto poético es la transrealidad. En la poseía el sentido es inherente de tal manera que tal sentido solo en tal apariencia puede configurarse y aparecer. Por lo tanto, a esta indefinible relación entre la apariencia y el sentido en el objeto poético lo llamamos transrealidad, palabra que expresa su calidad de manifestación revelación aparición de la profundidad ontologica de lo real. El tercer punto de esta primera parte, trata de el lenguaje y metafísica. Y es aquí donde el lenguaje hace visible la realidad metafísica sin perder su carácter enigmático. Es con ello el lenguaje un fenómeno representativo de la mas profunda y misteriosa estructura de la existencia, con esto dice el autor que mas aya de la expresión se busca el sentido originario, el fundamento interior que llamamos ontologico de la palabra es por ello que Iberíco infiere que el lenguaje por tener capacidad de expresión, evocación de comunión interior del alma nos ilustra sobre la heterogeneidad concreta y la totalidad organiza y creadora de lo real. Con lo cual, dice que el lenguaje actúa como mediador como excelencia y es el instrumento para la construcción de un verdadero mundo de objetos. Así mismo es factor importante de todo el mundo emocional y en la organización del mundo de la voluntad.Y si se da un a mirada a la poesía, se logra apreciar que la palabra supere esas criticas que en todo tiempo se han levantado contra el lenguaje acusándolo de oscuro, deformador y desfigurador de las cosas que el nos muestra. Por ello se dice que el mundo es un lenguaje y que el lenguaje existe para que alguien lo entienda, y al igual que este último el aparecer se da para que alguien lo contemple y lo comprenda.Al darse el aparecer hace del alma un espejo, con lo cual se dice que el manifestarse el aparecer sigue al ser, y al aparecer o manifestarse se refleja en el alma. Por tanto, ser, aparecer, y reflejo especular del aparecer se dan como las supremas categorías metafísicas.Es pues el lenguaje una forma de el aparecer, y al mismo tiempo que viene del ser que es el sentido y que ala vez se da en el lenguaje, lo trasciende.Es con esto que el hablar, es poner en acto estas dos categorías ontologicas inesperables, el aparecer y el ser. Por lo tanto el lenguaje nos ilustra la cosa en si sobre la realidad de su existencia de que de un modo u otro transparece en todo fenómeno de visión y audición significativa. Por ello es el lenguaje la gran revelación metafísica porque nos muestra la multiplicidad la pluralidad de los seres pasando al punto cuatro que es el concerniente ala simbólica del aparecer y el sentimiento del sentido, se aprecia y se entiende lo siguiente hay un modo de contemplar, de interpretar o de intuir o sentir el aparecer que no suele ser considerado entre las formas posibles de la captación o de repercusión anímica de la aparición. Este modo de entender de el aparecer se encuentra en los modos de comportamiento y de visión de la mentalidad arcaica, donde se ve el universo como una vida suceptible de expresión concretamente una simbólica (mundo de los símbolos naturales o mundo de la poética y la misiva), este pensamiento o comportamiento , admite un acto primordial de intuición y de vida y es aquí donde la verdad se da como una relación entre la expresión y el sentido , por lo cual es verdadera la expresión que revela el sentido y la falsa la que desvirtúa su sentido porque no lo revela sino lo disimula además que mata y anula el sentido , por eso se dice entonces que , el mundo empírico, es un mundo de imágenes y de ideas inmediatamente vivientes y activas. Por ello se dice que la mentalidad simbólica no pretende formular juicios o proposiciones que se incorporen a una cadena de inferencias lógicas, como se plantearía en el dogmatismo racionalista, si no ver mostrar el lejano esplendor de la visión. No busca por tanto lo que mas cosas son, si no ante una forma cualquiera del aparecer se inquieta por lo que esa forma quiere decir. Es por ello que volviendo ala poesía, en el acto poético se nota que es una actuación de significación destinada hacer transparente la realidad, por ello el autor infiere que la concepción poética seria una concepción filosófica según el mundo del pensamiento simbólico. Por ello llamándolo filosofía simbólica, el autor nos señala a esta como una intuición y para emplear esta palabra en su acepción mas literal, una teoría del destino. Pasemos ahora de la segunda parte del libro donde encantamos del ser y del aparecer, en el primer y segundo respectivamente empezando con el “ser”, definiéndola como aquello que una cosa es así considerando la cosa en si no solo como algo real si no como un elemento mental en todo pensamiento. Ahora bien definiendo el aparecer, se diría que es lo que una cosa es para nosotros. Siendo así toda aparición, busca al ser, es decir aquello que aparece pero no se pierde y anula en la aparición. En todo ser buscamos un modo de presentarse o aparecer por toda la apariencia es todo ser aparece.Sin embargo, ¿Cómo es que algo aparece y no únicamente es? ; Para explicarlo mejor existe tres modos de concebir el ser: lógico, según el cual es un concepto relacional; el ser algo que esta mas allá de la apariencia pero que también esta presente en ella, como el sentido de una frase que esta mas allá de las palabras pero que los penetra, los anima y sostiene. El ser es como el sentido; algo que procede, preside, trasciende al mero fluir temporal, al que no podemos concebir aisladamente con plenitud material y formal. Por tanto la formula “el sol es” expresa la especie lógica; la formula “el ser es así” expresa la concreción existencial del ser. Con respecto al ser existencial, se da según el que es objetividad, donde el pensamiento es un modo de aparecer del propio ser, según Iberíco el hombre flota entre la nada y la inmensidad. Ser algo esta compuesto de nada, pero tiende y aspira a la finitud (pascal). Es con ello decir que el ser oscila entre dos extremos inavocables, por tanto ser es en el hombre; ser y no ser. Y por lo ultimo el esencial, según el cual el ser es su escencia. Asimismo, cuando se dice “el aparecer es” o “el aparecer alude o remite al ser” queremos significar que el aparecer tiene un interioridad, una profundidad, un fondo que el aparecer revela que en cuya intimidad nos invita a entrar, por ello hay pues entre el ser y el aparecer una relación de continua y recipocra transividad. El aparecer que es el segundo punto de esta segunda parte del libro, vemos un problema, el cual es, encontrar el ser del aparecer. Y si bien la aparición es el aparecer del alma y el alma quiere aprender lo que esta mas allá de esa relación: lo “en si” de las formas y modos de aparecer.Entonces, aparecer es la presencia universal del ser al alma, ya sea por medio de las sensaciones, ya en la intuición sensible, ya en la mnemónica (recuerdo) o en la imaginativa y fantástica o alguna forma de aprehensión inmediata. La aparición es la zona de la vida en que lo interno y lo externo se interpreta y confunde todo ello. Pero podría decir del aparecer; primero, que es una heterogeneidad inexhaustible que se despliega en el tiempo y en el espacio. Según el aparecer es aparecer aun alma. Tercero, el aparecer esta sujeto a leyes empíricas de contrastes y de la alteración rítmica. Cuanto el aparecer seda según modos y relaciones comparables de lo que seda en el mundo de la luz. Y quinto, todo aparecer expresa o dice relación al ser.Ahora bien , con respecto a lo temporal , es el tiempo el fondo donde todo aparecen emerge , es el intervalo en que se mantiene y el recuerdo y no es otra cosa que una aparición de lo que no existe con todo ello se dice que el tiempo es dolor universal , es el jubilo pero contiene el dolor como elemento dialéctico. Sin embargo, no todas las formas revelan al ser directamente, algunas lo aluden oblicuamente. Toda aparición implica al ser ya mostrándolo de modo patente, ya que lo aluda o lo haga ver a través del símbolo. Con esto se llega a la conclusión que el autor propone, y que este es el objetivo logrado en este libro.Primero, que el ser aparece y que, el aparecer es el modo de ser del ser.Segundo, establecida la estructura de estas tres grandes entidades ontologicas; el ser, el aparecer y el reflejo especular del aparecer, su relación seria la siguiente; El ser en si, sale de si en un éxodo creador y suscita el aparecer; este, por la ley del desdoblamiento ontologico, constituye en ser ya su vez se proyecta en un nuevo aparecer, en una nueva aparición.Tercero con respecto al reflejo de la aparición, esta no es una mera receptividad pasiva, sino una reacción que recibe y proyecta, despertando nuevas apariencias y continuando de este modo el movimiento de la imaginación universal. Por lo tanto, el ser aparece, la aparición es y el reflejo del alma aparece.Ahora bien, el autor dice que la realidad es un juego de espejos, pero esos espejos no reflejan ni proyectan una luz sin accidentes. Cuanto por lo tanto y esto es la finalidad de todo lo expuesto, el aparecer es puente del ser al alma, es el espejo universal de la aparición. Este puente es de éxodo y retorno del alma al ser, siendo así la totalidad de lo real es pues unir y venir, un movimiento de reciprocidad entre el ser y el alma, entre la luz y el espejo.Por lo tanto, y finalizando este resumen del libro, Iberíco no hace la analogía siguiente, “toda aparición es un cierto sentido superficie, es decir, una exterioridad” aprensible, sea mediante los sentidos o la intuición interna de la fantasía mística o poética. Pues por lo tanto, la superficie es el vehiculo y modo de presentación de la profundidad. Y es por ello que esta concepción encierra una filosofía de la profundidad.



Frank edson Rodríguez cárdenas

THOMAS KUHN Y LAS REVOLUCIONES CIENTIFICAS

La manera en que podemos reflexionar sobre la ciencia, es decir, las diferentes formas en que podemos reconstruir el quehacer científico, que por decirlo así, uno de los motivos drásticos del cambio de planes profesionales en Kuhm.Para él, la ciencia no se manifiesta como un cambio interrumpido de avances logrados por los científicos guiados por un método infalible; es así como Kuhn propone como el quehacer en la historia de la ciencia ciertas pautas que permiten establecer supuestas regularidades en el desarrollo que a partir de las cuales no solo se describe lo que los científicos hacen o hicieron, sino además se prescribirá lo que deberían hacer.Es pues, aquí donde vamos a ubicar lo que inicia Thomas Khun, concebía a la ciencia como una empresa racional que a lo largo de su historia ha ido modificando sus parámetros de acción.Como se hace referencia, Kuhn proviene de las llamadas “Ciencias Duras, pero el contacto con científicos sociales y un estudio detallado de Historia de la Ciencia lo llevaron a elaborar el trabajo que tiene por nombre “Estructura de las Revolución Científica”.Para Kuhn, como lo elabora en el Capitulo I, “Un Papel para la historia”, hace una reconstrucción o podemos llamarla una nueva elaboración, de lo que los científicos hacen y su desarrollo. Esto, solo es posible si se tiene en cuenta dos cuestiones; primero, que la ciencia tiene una historia y segundo que surge como resultado de una practica colectiva y no de individualidades.Para una mejor clarificación del tema, se ha dividido en cuatro partes que son Comunidad Científica, Paradigma, Ciencia Normal y Revolución Científica. En estas se esbozara los pasos en que transcurre la ciencia de la siguiente manera:COMUNIDAD CIENTIFICA: Este es el resultado de una practica comunitaria, este es un grupo que esta constituido por científicos de una determinada disciplina que ha compartido un aprendizaje, que además tienen formas similares de entender y resolver los problemas que una investigación les plantea, teniendo un lenguaje común que les permite comunicarse entre si, para no correr el riesgo de malentendidos.La comunidad científica tiene a su cargo el entrenamiento y formación de muchos profesionales. Estos también comparten toda una serie de conocimientos y una variedad de practicas educativas, metodologicas y de comportamiento que los identifica como miembros de un grupo determinado.Por su característica se aísla, siendo publico y juez de su actividad, estos escriben para sus colegas, no para el publico en general.Estos grupos son conservadores y dogmáticos, dado que la enseñanza que recibe el científico en general no se propone que este sea critico, sino que se le entrene con manuales o libros donde frente a cada dificultad se busca que el estudiante practique la resolución de problemas ya dados para que después sea capaz de aplicar las mismas formulas a nuevas situaciones planteadas por la investigación.Ahora bien, la aplicación de categorías y formulas extraídas de ejemplos ya estudiados o resueltos a nuevos problemas en base de la actividad científica y es por esto que los científicos por lo general son reacción a cambiar sus puntos de vista y teorías frente al primer problema irresoluble que surja.Pero hay algo que una comunidad científica, la hace tal, y esto es en la medida en que comparten un paradigma. Ahora bien que significa “paradigma”, este es el segundo concepto.PARADIGMA.Como debe de suponerse y Kuhm lo afirma, las diversas disciplinas científicas se desarrollan de acuerdo a un patrón general.Este patrón comienza con una etapa “pre-Paradigmática”, en la cual coexisten diversas escuelas que compiten por el dominio de cierto campo de investigación. Entre estas escuelas existen poco acuerdo con respecto a los problemas a resolver, las técnicas, procedimientos que deben utilizarse, etc. Siendo como característica en esta etapa, las realizaciones de investigación de los distintos grupos, no logran producir un cuerpo acumulativo de resultados.Este periodo (de escuelas) termina cuando el campo de investigación se unifica bajo la dirección de un patrón general o estructura general, o supuestos básicos, que Kuhm llama “Paradigma”. La palabra paradigma tiene en su obra múltiples significados, pero podemos decir que sus principales características son: Ser el modelo de acción, una metodología de investigación y sobre todo una manera de ver el mundo.En palabras de Kuhm podemos notar el sentido de paradigma, y porque la palabra paradigma:“un Paradigma es un modelo o patrón aceptado, y este aspecto de su significado me ha permitido apropiarme la palabra paradigma, a falta de otro termino mejor; pronto veremos claramente que el sentido de modelo y patrón que permiten la apropiación, no es enteramente el usual para definir paradigma. En la gramática por ejemplo, amo, amas es un paradigma, debido a que muestra el patrón o modelo que debe utilizarse para conjugar gran numero de otros verbos latinos; para producir lando, landas, landat, en esta aplicación común, el paradigma funciona permitiendo la renovación de ejemplos, cada uno de los cuales podría servir para reemplazarlo. Por otro parte, en una ciencia un paradigma es un objeto para renovación, en lugar de ello, tal y como una decisión judicial aceptada en el Derecho común, es un objeto para una mayor articulación y especificación, en condiciones nuevas y mas rigurosas.En el ERC, Kuhm dice que el termino paradigma se usa básicamente en dos(2) sentidos, el primero como logro o realización concreta o ejemplo de solución exitosa de cierto tipo de problema y el segundo como un conjunto de compromisos compartidos por una comunidad de especialistas.El primer sentido, refiere a las soluciones exitosas y sorprendentes de ciertos problemas, los cuales son reconocidos por toda la comunidad pertinente, estas soluciones funcionan como ejemplos que deben seguirse en las investigaciones subsecuentes.El segundo sentido, se refiere al marco de presupuestos o compromisos básicos que comparten la comunidad encargada de desarrollar una disciplina científica. Este marco incluye el compromiso con leyes teóricas fundamentales, con postulaciones de entidades y procesos, con procedimientos y técnicas experimentales, así como con criterios de evaluación.Estos dos sentidos se podrían moldear del siguiente sentido:Paradigma como conjunto de compromisos compartidos (2do sentido) es aquello que presupone quienes moldean su trabajo sobre ciertos casos paradigmáticos (1er sentido).Es decir, explicare brevemente estos dos(2) sentidos,El primero, se trata de maneras novedosas de solucionar con éxito viejos problemas, las cuales implican la utilización de nuevos conceptos. Estas soluciones sirven como ejemplo para la siguiente generación de científicos, quienes trataran de abordar otros problemas siguiendo el mismo patrón.El segundo sentido se trata del marco de supuestos que se aceptan sin discusión, el cual establece las líneas y formas básicas de la investigación en un campo delimitando el conjunto de problemas que importan y las soluciones que son admisibles. En este sentido, se puede afirmar al paradigma dominante en una disciplina, tiene efectos en la forma de distribuir los recursos para la investigación, en los criterios de los comités editoriales, e incluso en las promociones académicas institucionales.Ahora Bien, Kuhm reconoce en la postdata – 1969 que no existe en ERC una cuestión que haya quedado mas oscura que la noción de paradigma, es por lo tanto muy abarcativa, hasta algunos la llaman confusa, y que producto de las críticos de sus colegas se ve obligado a reformularla en esta post data.Ahora bien, referiré o leeré lo que dice Kuhm en la Post Data:En el punto 2, como subtitulo paradigmas como constelación de compromisos del grupo:Volvámonos ahora a los paradigmas y preguntémonos que pueden ser, un lector partidario de mis ideas, quien comparte mi convicción de que paradigma indica los elementos filosóficos centrales del libro; he preparado un índice analítico parcial y ha concluido que el término ha sido aplicado al menos de 22 modos distintos (Masterman, op,cit). Creo ahora que la mayor parte de esas diferencias se deben a incongruencias de estilo (por ejemplo, las leyes de Newton a veces son un paradigma, a veces parte de un paradigma y a veces son paradigmáticas), y pueden ser eliminadas con relativa facilidad.Pero una vez hecha tal labor de corrección, aun quedarían dos usos distintos del término que requieren completa separación. El uso mas global es el tema de esta subseccion; el otro será considerado en la siguiente.Habiendo aislado una particular comunidad de especialistas mediante técnicas como las que acabamos de analizar, resultaría útil plantearse la siguiente pregunta: ¿Qué comparten sus miembros que explique la relativa plenitud de sus juicios profesionales? A esta pregunta mi texto original responde:Un paradigma o conjunto de paradigmas, pero para el caso a diferencia del que hemos visto antes, el término resulta inapropiado. Los propios individuos dirían que comparten una teoría o conjunto de teorías yo quedare satisfecho si el término, a fin de cuentas, puede volver a aplicarse para ese uso.Sin embargo, tal como se emplea en la filosofía de la ciencia el término “teoría” da a entender una estructura mucho mas limitada en naturaleza y dimensiones de las que requerimos aquí. Mientras el término no queda libre de sus actuales implicaciones, resultara útil adoptar otro, para evitar confusiones. Para nuestros propósitos presentes sugiero “Matriz Disciplinaria” disciplinaria porque se refiere a la posesión común de quienes practican una disciplina particular “Matriz” porque esta compuesta por elementos ordenados de varios índoles, cada uno de los cuales requiere una ulterior especificación.Es aquí donde Kuhm como se vera propone el nombre de “Matriz Disciplinaria” y esto incluye:a) Generalizaciones simbólicas, que son conjuntos de definiciones y leyes validas para la disciplina. Por lo general estas leyes están formalizadas.b) Modelos Heurísticas, es decir modelos de cómo interpretar la realidad de tal forma que el científico pueda identificar donde hay un problema o enigma a resolver y cuales son las soluciones aceptadas para su comunidad.c) Ciertos valores como coherencia, predictibilidad, sencillez, exactitud, etc. Tenidos en cuenta a la hora de evaluar una teoría.d) Un conjunto de problemas resueltos que son ejemplos compartidos a partir de los cuales el estudiante descubre una forma de ver un nuevo problema dentro de la disciplina en cuestión. La práctica rutinaria sobre esos problemas genera en el científico una capacidad de ver situaciones como similares y análogas y por lo tanto resolverlas de manera parecida.e) Este último es para Kuhm “El Central” y muchas veces refiere a paradigma como ejemplos compartidos.Podríamos decir que el paradigma excede al concepto tradicional de teoría científica y funciona como un conjunto de practicas y categorías compartidas por un grupo de científicos en un momento dado que les permite organizar y conocer el mundo de una determinada manera, mientras este modelo de trabajo y de ver la realidad esta vigente, nos hallamos en lo que Kuhm denomina “Ciencia Normal”.CIENCIA NORMALKuhn la define como en el capitulo II: investigación basada firmemente en una o mas realizaciones científicas pasadas, realizaciones que alguna comunidad científica particular reconoce durante cierto tiempo como fundamento para su práctica posterior.La ciencia normal es aquella investigación dentro de un paradigma, en la investigación normal, el marco de supuestos básicos no considera problemática si sujeto a revisión, se acepta sin discusión los fracasos en la resolución de problemas se toman regularmente como falta de habilidad de los científicos y no como contraejemplos a la teoría vigente.Así en esta etapa se trabaja todo el tiempo con las mismas reglas del juego y esto permite que los resultados se produzcan básicamente en la misma dirección y sean claramente acumulables.Es así como se podría decir que existe un paradigma sostenido por una comunidad científica que desarrolla una ciencia normal, mientras los científicos trabajan dentro de un paradigma se puede hablar de progreso; no en un sentido de avance hacia la verdad sino de que se profundiza y se complejiza mas lo concebido.Con todo esto, podemos decir que la ciencia normal, consiste básicamente en una actividad de resolución de rompecabezas, a través del cual esta actividad el enfoque teórico del paradigma aceptado se va haciendo mas preciso y mejor articulado.Esta etapa de ciencia normal es conservadora, pues su objetivo no es la búsqueda de novedades, se trata de desarrollar al máximo el potencial explicativo y predictivo del enfoque teórico vigente. Como lo diría Hacking, los científicos son premiados por hacer más de lo mismo y hacerlo cada vez mejor.Pero sucede que contrariamente a sus propósitos, tarde o temprano se presentan determinados hechos que no pueden ser explicados por el paradigma, a esto se le denomina “anomalías”.Es decir el paradigma entra en crisis y surgen diversas propuestas y soluciones alternativas.Es en este momento cuando los científicos hacen un esfuerzo por explicar y fundamentan la visión del mundo que había adquirido acriticamente y es así que se vuelven conscientes de muchos supuestos tácitos hasta entonces, es así que se impone un nuevo paradigma o resaltan un nuevo patrón que supere la anomalía, y en este caso se llama ciencia extraordinaria y con ello este cambio de paradigma es la llamada revolución científica.CIENCIA EXTRAORDINARIA Y LA REVOLUCION CIENTIFICA:La ciencia normal como la actividad para resolución de enigmas que acabamos de examinar en su afán de mejorar y extender el ajuste entre teorías se enfrenta tarde o temprano con anomalías que se muestran reacias a solución. Es entonces cuando se realiza un periodo de ciencia extraordinaria, en el cual puede desembocar en el desplazamiento de un paradigma y esto en una revolución.Con ello recapitulemos rápidamente:La ciencia en su devenir histórico atraviesa diversos momentos, o etapas. Este comienzo se puede llamar preparadigmatico, donde la disciplina no ha alcanzado aun un modelo lo suficientemente sólido y abarcativo para imponerse. Los científicos no comparten aun una guía de acción y formación común, las investigaciones se realizan de forma aislada y muchas veces desde perspectivas contrapuestas.Sin embargo, la aparición de un libro o un descubrimiento o experimento concluyente fortalece una de las teorías en discusión y se inicia un periodo de conversión de los hombres de ciencia al nuevo modelo. Una vez que este modelo es hegemónico en la disciplina podemos hablar entonces de que existe un paradigma sostenido por una comunidad científica que desarrolla la ciencia normal, es en este momento en que aparecen paulatinamente las anomalías, que según su número o gravedad conducirán tarde o temprano a la crisis. La fragmentación de la comunidad científica lleva nuevamente a la discusión y a la propuesta de nuevas soluciones que en la medida en que logren imponerse reivindicaran el camino de un nuevo periodo de conversión y posterior ciencia normal en el marco de un nuevo paradigma y con esto , el proceso que tiene lugar desde la aparición de las anomalías hasta el surgimiento de un nuevo paradigma, se denomina revolución científica.Es con ello valido decir, que el surgimiento de un nuevo paradigma es el resultado de la revolución científica.Esto no es solo el cambo de teoría, sino que , en la medida en que todo paradigma implica un “ordenamiento” de las cosas que hay en el mundo este cambio genera una alteración en la manera de analizar esa realidad, la transformación por lo tanto se da totalmente a nivel de vocabulario, métodos, lenguaje, etc.Las revoluciones tiene carácter holistico, ya que implican una redefinición de la conexión entre termino del lenguaje y la naturaleza y un reordenamiento de las similitudes y diferencias entre las categorías y objetos.Afirma Kuhm que: “Cuando se viola el 'uso' de una palabra se rechaza la taxonomia, derivada empíricamente, y que esta materializada en el vocabulario de las disciplinas”.Es con todo ello y para concluir; vemos que el concepto de paradigma implica una visión del mundo y el cambio de paradigma es un cambio del mundo, en la medida en que el paradigma estructura la percepción, el cambio de paradigma determina que los hechos ya no son los mismo, literalmente, se inauguran nuevos hechos y en este sentido queda cancelada toda posibilidad de comparación entre paradigmas, justamente por ser inconmensurables.

"Jorge Secada dictará curso de Descartes en la UARM"

Transcribimos aquí un interesante post:

“Que las Meditaciones metafísicas de Descartes constituye una de las obras cumbres de la filosofía (objeto sostenido de estudio e interpretación desde su publicación original: 1640), es el palmario evento del que parte el prometedor curso que forma parte del Programa de Extensión de la Universidad Antonio Ruiz de Montoya ha programado para el presente semestre (del 10 de Junio al 03 de Julio, todos los martes y jueves; 7:00 p.m. - 9:00 p.m.).

En torno al curso, alerta el profesor responsable que se «leerá esta obra fundadora atendiendo a los descubrimientos más recientes en los estudios cartesianos, y siguiendo las recomendaciones originales de su autor; es decir, como ejercicios meditativos destinados a transformar cognitivamente a sus lectores.»

El profesor en cuestión es nada más y nada menos que Jorge Secada Koechlin.

De él no sólo sabemos que posee un PhD por la Universidad de Cambridge; un grado de magister en filosofía por la Universidad de York; que es profesor de filosofía en la Universidad de Virginia desde 1984 y actualmente su Jefe de Departamento de Filosofía, que fue asociado (fellow) del St John’s College y tutor de filosofía en la Universidad de Leicester (o que ha sido profesor visitante en universidades como la del Estado de Nueva York (SUNY), la Americana de Beirut, la Universidad de Santiago de Compostela en España, que ha sido distinguido por el Instituto de Investigaciones del Pensamiento Peruano y Latinoamericano de la UNMSM, etc,), sino también no pocos somos testigos de su gran valía y sensibilidad humana como de su especial preocupación por la educación en los paises latinoamericanos, como el Perú. (Léase su «La naturaleza de la universidad en el siglo XXI» pulsando aquí). Huelga decir que es uno de los diez mejores estudiosos de Descartes a nivel mundial y, entre otras cosas, que ello ha quedado sugerido en su Cartesian Metaphysics, publicado por Cambridge University Press. (Acceda al índice y parte de los contenidos pulsando aquí).

Debo destacar que Secada abordará temas de interés central para el pensamiento actual, como son: la validez y verdad del escepticismo; la relación entre mente y materia; la existencia de Dios; la naturaleza de la voluntad y de la libertad; el lugar de la ciencia, y en particular de la física, en la determinación de nuestro conocimiento sobre la naturaleza última de las cosas.

Cómo leer las meditaciones cartesianas está dirigido a todo público. Para inscribirse, ingrese aquí y solicite más información a extension@uarm.edu.pe.”

También recomendamos el curso.

Visite el blog de Antonio Ramirez Victorio
También puede informarse de eventos filosóficos y culturales relevantes visitando el Boletín de noticias de Diaporein y el blog Diaporein Eventos y libros.